刘备借荆州公案

沉默一天 · 发表于 2008-5-18 11:50:47

俗话说：刘备借荆州，有借无还。这泰半是《三国演义》的衍生物。演义为凸现诸葛亮戏弄周瑜、鲁肃之神机妙算，末了给刘玄德套上一老赖名，这实为草根文人罗贯中之始料不及。

追溯史书，借荆州一说主要依据为《江表传》，《三国志?先主传》裴松之注引云：周瑜为南郡太守，分南岸地以给备。备别立营於油江口，改名为公安。刘表吏士见从北军，多叛来投备。备以瑜所给地少，不足以安民，从权借荆州数郡。

《江表传》顾名思义，系为江左诸公张目之专著，其多“吴人专美之辞”可知。参照鼓吹曲《关背德》、《通荆门》，足见东吴大造舆论，于掩饰其背盟袭荆州一事不遗余力。①《江表传》吴人记吴事，难免有自拉自唱之嫌，显然不能与正史争审。故探讨刘备借荆州这出公案，无疑应以《三国志》为主要依据。

自曹操被赤壁一把火烧得焦头烂额，即留曹仁镇守江陵，自家搜罗残兵败将退回许都。曹操主力既去，荆州不免空虚，而乘胜追击杀到江陵的孙刘联军，也即暂时分道扬镳。周瑜率吴军筹划对曹仁的围攻，刘备亲征荆州江南诸郡，一时所向披靡，“武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。”

《三国志?武帝纪》对此事件记载颇详：（建安十三年）十二月……公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州江南诸郡。

显然，根据曹魏的记录，建安十三年十二月，刘备即已取得荆南诸郡的所有权。作为第三方客观记录，陈寿参照魏书、魏略等史料修成之《武帝纪》当有很高的可信度。

《三国志?蜀书》各传亦佐证极多：

《诸葛亮传》：先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。

根据《武帝纪》之记载，刘备收江南于建安十三年十二月，而诸葛亮即于此时获得督荆南三郡之权力，其地归属刘备显而易见。

《刘巴传》亦可为证：曹公辟（刘巴）为掾，使招纳长沙、零陵、桂阳。会先主略有三郡，巴不得反使，遂远適交阯……

裴松之注引《零陵先贤传》云：巴往零陵，事不成，欲游交州，道还京师。时诸葛亮在临烝……；又注“诸葛亮督长沙、零陵、桂阳”条云“亮时住临烝。”

按，刘备略三郡时间既明，足见刘巴亦于建安十三年十二月 “不得反使”，“欲游交州，道还京师。”而此时诸葛亮已住临烝，督三郡，足为《亮传》之旁证。

《云别传》亦称赵云“从平江南，以为偏将军，领桂阳太守，代赵范。”足见刘备在十三年平定江南后，即已授官拜爵，任职封疆，以此论之，荆南诸郡在刘备掌控之下无疑。

或以《黄盖传》称黄盖领武陵太守，以证刘备虽攻取荆南诸郡，其实际控制权仍在东吴。若持此论，无疑将与《三国志》魏蜀诸传相矛盾，且《黄盖传》记此事时间不明，不能不斟酌再三。

赤壁战后，曹、刘、孙在荆州的势力犬牙交错。孙刘虽云盟友，在抢地盘上可是半点都不含糊。江夏本是刘家地头，太守即为大公子刘琦。当阳战后，刘备即屯兵夏口。末了江东眼见刘备西讨南征，江夏空虚，老实不客气得捞了夏口，一解数年之痒。孙记“江夏太守”周瑜转任南郡后，程普即走马上任。②然建安二十年湘水和议，江夏归属仍可作为讨价还价的砝码，足见江东虽造成了既成事实，江夏仍有地盘在刘备手里，在这六年间，江夏孙刘势力即处于“你中有我、我中有你”，多头管理的尴尬局面。

刘备南征过后，荆南四郡并非稳若泰山，多有守将降而复叛之事，前桂阳太守赵范即是一个。而按《三辅决录》，武陵太守金旋亦是此道中人。③随着刘备、关羽、张飞加入南郡会战，担负起袭扰曹仁后方的任务，不免对荆南鞭长莫及，并不太平的武陵愈加空虚，东吴势力乘虚而入不足为奇。以武陵堂堂前荆州首郡，黄盖所能动员之郡兵竟不过五百，足见其所统当为武陵局部。黄盖之领武陵，完全可能是程普领江夏的翻版。而东吴亦占有部分长沙，建安十五年，孙权即以此建立汉昌郡。故“武陵太守”黄盖去平长沙益阳贼乱，并不能作为江南诸郡实际归属江东的佐证。也正因为武陵处于孙刘势力交错状态，一块牌子，两套班子，故未列名于诸葛亮所督江南诸郡。

武陵这一混乱状态，在江陵之战尘埃落定后得到解决。随着曹仁败走，刘备率主力回师，在武陵郡孱陵县建立首府公安，这无疑是对武陵的所有权宣言。④随着大批荆州人士来投，刘备势力迅速膨胀，已非吴下阿蒙。在汉末，拳头大胳膊粗无疑最有发言权，于是识时务者为俊杰，“武陵太守”黄盖神不知鬼不觉得搬家到吴属长沙去收拾山贼，武陵遂一家独大。

这一事件在《江表传》中即被渲染为“周瑜为南郡太守，分南岸地以给备。备别立营於油江口，改名为公安。刘表吏士见从北军，多叛来投备。备以瑜所给地少，不足以安民，从权借荆州数郡。”

试想，公安所在之孱陵县本系武陵郡地头，南郡太守周瑜怎么可能越过孙权擅自拿武陵郡作红包？而根据《三国志》诸传，建安十三年末，刘备即已平定江南诸郡，任命官吏，待周瑜荣膺南郡太守，诸葛亮已在临烝办公近一年，又何来刘备为地少难以安民犯愁？即便刘备以此为借口，亦不过是预演日后忽悠刘璋的把戏而已。足见《江表传》此节不可信，当系沿袭东吴之政治宣传。

然而刘备毕竟打了借条，因为南郡太守程普末了还是腾出地方给关羽、诸葛亮。这就是《三国志?鲁肃传》所谓建安十四年“备诣京见权，求都督荆州，惟肃劝权借之，共拒曹公。”

此时的刘备已然是荆州牧，握有武陵、长沙、零陵、桂阳四郡，现下去找孙权开菜单，正所谓醉翁之意不在酒，在于南郡、江夏也。自隆中一场晤对，刘备以跨有荆益，钳击中原为战略宗旨，而南郡无疑是隆中对锁钥。若得南郡，则西可进占巴蜀，北可图谋襄樊，更重要的是可防止野心勃勃的东吴分一杯羹。日后的历史进程即为诠释。⑤若刘备得都督荆州，即可实际控制南郡，和平收复江夏，上兵伐谋，其次伐交，此伐交之谓也。一通外交折冲，刘备得遂所愿，领到了南郡的产权证，并在周瑜死后兑现，而江夏归属成为历史遗留问题，暂时搁置。

看似刘备赚了个杯满钵满，但世界上并无免费的午餐，待建安十九年刘备取蜀，要债的眼瞅着有不动产可供执行，终于找上门来了：

《三国志?吴主传》：刘备定蜀。权以备已得益州，令诸葛瑾从求荆州诸郡。

或以孙权求荆州诸郡，即认为其皆为孙权所借授。然《三国志?鲁肃传》记述甚明：备既定益州，权求长沙、零、桂，备不承旨。足见孙权索要之荆州，仅为长沙、零陵、桂阳三郡。以孙仲谋得陇望蜀的做派，倘若荆州诸郡皆打了借条，岂会仅求三郡，乃至菜单上竟无荆州重镇南郡？由此可以推断，在刘备求都督荆州一场中，孙权仅让出部分利益，现下欲以南三郡换取南郡，解决，或说暂时解决荆州问题。末了两家在曹操的压力下达成妥协，即所谓的湘水和议，“分荆州，江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属”，借荆州之公案至此一笔勾销，即便建安二十四年孙权再度翻脸，亦不再以此为借口，而是花样翻新，高歌所谓的“关背德”，在盟友背后猛捅刀子。

————————————————————————————————————————————————————

①《古今乐录》：《关背德》者，言蜀将关羽背杰吴德，心怀不轨。孙权引师浮江擒之也。其辞云：关背德，作鸱张。割我城邑，图不祥。称兵北伐，围樊、襄阳，嗟臂大于股，将受其殃。巍巍夫圣主，睿德与玄通。与玄通，亲任吕蒙。泛舟洪泛池，溯涉长江，神武一何桓桓，声烈正与凤翔。历抚公安城，大据郢都。虏羽授首，白蛮来同，盛哉无比隆。

《古今乐录》曰：《通荆门》者，言孙权与蜀交好齐盟，中有关羽过失之衍，戎蛮乐乱，生变作患。蜀疑其眩，吴恶其诈，乃大治兵，终复初好也。其辞云：荆门限巫山，高峻与云连。蛮夷阻其险，历世怀不宾。汉王据蜀都，崇好结和亲。乖微中情疑，谗夫乱其间。大皇赫斯怒，虎臣勇气震。荡涤幽薮，讨不恭。观兵扬炎耀，厉锋整封疆。整封疆，阐扬威武容。功赫戏，洪烈烦章。邈矣帝皇世，圣吴同厥风。荒裔望清化，化恢弘。煌煌大吴，延祚永未央。

②《三国志?孙皎传》：（孙皎）代程普督夏口。

③三辅决录注曰：金旋字元机……领武陵太守，为备所攻劫死。
按：三国志云旋降，而《决录》云为备所杀，当系其降而复叛，为备军所平。

④《后汉书?郡国志》引《魏氏春秋》注武陵郡孱陵县条曰：“刘备在荆州所都，改曰公安。”

⑤《献帝春秋》：孙权欲与备共取蜀，遣使报备曰：“米贼张鲁居王巴、汉，为曹操耳目，规图益州。刘璋不武，不能自守。若操得蜀，则荆州危矣。今欲先攻取璋，进讨张鲁，首尾相连，一统吴、楚，虽有十操，无所忧也。”备欲自图蜀，拒答不听，曰：“益州民富强，土地险阻，刘璋虽弱，足以自守。张鲁虚伪，未必尽忠於操。今暴师於蜀、汉，转运於万里，欲使战克攻取，举不失利，此吴起不能定其规，孙武不能善其事也。曹操虽有无君之心，而有奉主之名，议者见操失利於赤壁，谓其力屈，无复远志也。今操三分天下已有其二，将欲饮马於沧海，观兵於吴会，何肯守此坐须老乎？今同盟无故自相攻伐，借枢於操，使敌承其隙，非长计也。”权不听，遣孙瑜率水军住夏口。备不听军过，谓瑜曰：“汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信於天下也。”使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵。权知备意，因召瑜还。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册论坛帐号