诸葛亮之北伐

关于诸葛亮的北伐，众所周知，其目的是为了光复汉室，但是这么说的话，北伐表现的战略意义太广，我自己个人看法，解析一个我自己认为的“北伐”。
首先我要说明的问题：

一、        北伐为什么是必然发生的
二、        北伐对于当时的蜀有什么意义
三、        北伐为什么会失败

一、        首先来看，为什么要北伐？众所周知，蜀与吴在当时是名义上的联盟，蜀要光复汉室，夺天下，第一个必定要先灭魏，简单的说，北伐是必然发生的，当然还有以下几个相对客观、片面的因素。

1、        道义上
刘备建立蜀政权时，曾说明他的目的是为的光复汉室（个人认为这可能是他争夺天下的借口），而光复汉室，就是要把其他政权消灭。
诸葛亮接手政务时也是秉承着刘备的这个“目的”。当时，吴与蜀是联盟，而首先要统一的地方就的北方，蜀汉是为了光复汉室，而北方的曹魏政权已经向天下宣布，他们不是汉的，因为曹丕篡了汉献帝的帝位，既然不是汉的，而吴的同盟，并且魏是当时最强的政权，所以，诸葛亮把矛头指向了北方的魏。
相反，如果蜀不伐魏，那么他们“光复汉室”的目的（个人认为是借口）也就不能使用，向天下宣布，蜀是自己要打天下，不是光复汉室。这样，刘备所拥的“人和”也就不复存在，可能当时有崇汉的人才本愿投靠蜀，如果看到如此，使得这些有志之士再次“消失”，使得人才的损失。既然“人和”不复存在，造成政治上败于其他政权。所谓人心所向也不再是这个蜀，所谓的光复汉室也成了空话。
这么看来，在道义上，北伐是必然发生的。
北伐，也可以说是不可避免的。
我认为，在三国时期，一种可以谋取天下的政治手段才是最有效的，相同于曹操“挟天子以令诸侯”都是有了政治上、道义上的优势。同样，刘备所宣扬的光复汉室，是进一步夺得了人心。如果失去道义、政治上的优势，必然在三国争霸中退了一步，难以争取优势。

2、        战争情势上
一般来看三国时期的地形图，便可以知道蜀除了四川一带之外，大多是高原山川，不宜种植农产品，即使在四川一带种植粮食，但也很难支持军队所需。
这样，军队的粮草便成了问题，可能造成军队不战而败。而北伐的长安一带土地相对平旷，对种植农作物相比在蜀本土方便，如果将长安地带占领后，将作为第二根据地，大力发展农业，对于以后伐魏，甚至伐吴都创造了好的一面。
当然这只是片面来说，这是个客观因素。
三国志·诸葛亮传 中写北伐曾多次写到“粮尽退军”，“粮尽而还”等等，就是因为蜀的战时补给不能很及时的送到（不仅包括军粮）。所以诸葛亮才会造木牛流马，三国志·诸葛亮传还曾写到“亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基”。更充分说明了蜀的后备补给力量的不足。
诸葛亮六出祁山之时，一次就是因为粮草问题，粮草不便运输，而不战而退。（这里直接引发了李严（当时改名李平）被废之迷）。当诸葛亮北伐之时，补给线相对于魏来说更长，且川地道路崎岖，补给时间更是漫长。相对魏，此点上占了优势，对于北伐不利。
所以从客观角度来说，北伐也是为了发展蜀国，为今后战争后备做准备。
蜀不是没有后备支援，大部分是因为运输和无法补给的问题，因为地形复杂，有利也有弊，加上天气因素，造成了诸多不便。这样，军队的补给成了问题，很大一部分可能出在地形的问题上，而魏做为防守一方，补给相对更占优势，且长安一带地形相比川地更利于发展农业。
如果说北伐是目的，那么争取三国争霸的有利地位是必然的。蜀，长期的经济匮乏，后期全靠蜀锦的出口维持国家经济，所以说争取更多的机会来补充军用，为战时做准备，战斗的根本既是粮草，蜀地崎岖，粮草也没有想象中那么好补充，所以说争取攻打下长安一带，为后期战斗做下铺垫（不过是不可能的，见后文）。

3、        战争形势上
如果说不北伐，魏必然来势汹涌，若魏军突入蜀国境内，此时蜀可能会被逼入绝境。若求救吴国成功，吴也没有绝对的把握战胜魏军然后营救蜀国。若吴攻北方响应蜀的求救，魏国不会那么傻，必然做好对吴战斗的准备，加上长久与魏军在长江的军队相持。必对自身实力造成损失，吴虽然说是联盟，但是也不会如此去做，至此看来，蜀有可能会陷入绝境。从形势上说，蜀必须先下手
客观方面：下面就是司马懿，蜀军必须得对付的人。如果说北伐成功，在魏的军事集团中人才竞争异常激烈，然而司马懿如此一败，必然造成集团中其他人的恶意打击，政治攻击，甚至说失去生命，而且受到牵连的人也会有很多，在一定程度上给魏军事以以很大的打击，这是有利的方面。
北伐的目的是为了战胜魏国，然后统一中原，直至光复汉室，如果这么说太笼统。北伐的胜利之后给魏可以带来非常沉重的打击，这也是不可避免发生的，是必然的发生，伴随着北伐的发生，会有许多事会成为必然，这当然也是必然发生的一个最重要的原因之一。（北伐的战略意义的很多的，也有很多弊端）。
所以，从战略意义上看：北伐是一次为灭为魏做准备的其中一步，强力消灭魏军事能力的一次战争，可以看出诸葛亮的长远的战略目光。

二、        北伐不是一场单纯的大型战争，其最主要的目的是为了消灭魏国，打下基础，而其他一些的因素，是比较客观、片面的原因，不是那么主要，最主要是要统一天下。

如果说北伐是为了光复汉室，这样说太果断，如果真的是这样，那么蜀突入长安之后不就可以消灭魏国了吗？所以说，北伐只能是一个步骤，只是灭魏的一个阶段，如果成功之后，突入魏的“内心”，可以联合东吴，共同出击灭魏。
反过来看，如果蜀先被消灭，东吴便成了唇亡齿寒，孤掌难鸣了！
总结以下来看，从另一个客观的方面来说，北伐是一种政治手段，其关系的方面太多。
之前的内容是按天时、地利、人和角度进行分析。个人认为，北伐只是统一的一个步骤，对于当时的蜀汉，对于政治、军事都产生了一定的影响，原因是客观的，但也是不可避免的，一定要发生的，不过是随着北伐灭魏这个必然发生的过程，开始了征程的第一步。

三、        北伐为什么会失败？原因很多，是多方面的，我的认识不深，但是我也归结到了以下几个方面，主要原因不是外敌，而是蜀自己产生的各种问题、矛盾以及地理方面，可以说：北伐是必然失败的。

1、        战争情势上
北伐，虽然说是蜀据有重兵，但是出击魏国之后，就算取胜，也只能说是取得暂时的胜利。魏的实力雄厚，就算损失了一些东西，即使长安被险，蜀必损失惨重，而魏必然卷土重来，出重兵攻打蜀，即使蜀军出击，这样看来，北伐还是失败了。
关于魏延的计策诸葛亮不肯使用的原因也在此。
事实上，可以上北伐是一卵击石之举，北伐长安之后，蜀军真的可以占领长安一带，建立自己新的根据地吗？不！，魏军军事力量雄厚，长期与蜀军相持，而蜀军的军事力量与魏相差太多，靠的是诸葛亮的惊天的智谋，就算蜀军进攻的兵力如何多，也不可能真的可以在长安一带“立足”，在这种战争情势上，北伐只能作为暂时的胜利，而付出的可能是以大败的结局。从某种意义上说，北伐是必然失败的。
蜀是否可以真正意义上占领长安，我认为这是个问号？魏延的5000轻骑，还是诸葛亮和手下们的才智？难道真的可以占领长安，占领长安又是否可以长期立足于此，发展，生息。这一切都是一个巨大的问号？伴随着魏的反扑，蜀可以抵挡吗？不能，看似强大的蜀军，内部那样的不堪一击，只能取得暂时的胜利，只能说是一卵击石。
从此可以看出，战争情势上蜀是明显落后于魏的，只能以失败收场。

2、        蜀国内政上
益州，蜀的根据地。这里存在着三种集团，一是刘备从荆州带去的集团，下来是刘璋的旧部，最后是益州的本土豪强组成的集团。
三个集团怀着各自的目的做事，当然勾心斗角是不会少的，各自的明争暗斗，一定程度上影响了蜀国内政。
也就是说，诸葛亮北伐之时，蜀国内部已经开始勾心斗角，各分门派，各处进行人身攻击，当然诸葛亮与会成为被人攻击的目标，后主是个没有主见的人，无法明辨是非。此时必然对诸葛亮执政有一定的影响，毕竟内部集团不合，不能团结合一，共同发展，给蜀各个方面都造成了不小的影响。
蜀内部的势力纷争牵连的部分太多，直接影响军事的发展，经济发展。蜀后期也是财政空虚，收入大部分靠“蜀锦”的出口，所谓“无法得到真正的补充”正是如此，蜀的经济根本无法支付军事所需的巨额支出，也给蜀内部造成压力，无法进行长期的战斗。
内部的不和，政治无法统一治理，官员很难尽自己的责任，势力的勾心斗角，军需的不足，无法接应战斗，内忧外患，无法加强自己的战斗能力，面对强大的魏，成功是那样的渺茫，失败看来是必然的。

很大程度上，粮草也成了问题，从《三国志·诸葛亮传》中记载北伐方面的内容，也时常指出粮草造成退军的问题（详情可以看前面关于粮草的结论），这也和蜀内政上直接连上了关系。

3、        蜀国人才
自四大将死后，蜀很难找出能与魏想抗衡的率军的大将、谋士，魏的司马懿、张合等都给蜀汉造成了很大的麻烦，而蜀战斗的战将、谋士相对少了许多，一切的战斗都有诸葛亮指挥，身边的军士无法分担他的责任，诸葛亮为人十分谨慎，用人也很注意，他任用了他很信任的马谡，然而却造成了他一生的败笔，从侧面可以看蜀后期人才的匮乏。街亭以后，诸葛亮很难再相信一般人，很大程度上，许多武将、谋士无法得到实战锻炼的机会。而面对魏军事力量的雄厚，诸葛亮只能自己一个人面对。
人才的匮乏，无法实际任用的军士。
“蜀中无大将，廖化做先锋”，这就蜀后期人才匮乏的写照，明显的看出，蜀的确没有太多可任用的人才。街亭的失守，无法实际任用的马谡，不过是对蜀军事力量“明强实弱”的真正写照。为什么蜀可以支持那么多年，很大程度上依赖于诸葛亮的才能。
人才的匮乏，造成北伐失败的一个重要因素，军事全权有诸葛亮管理，无人可以插手或者说分担他的工作，姜维也无法做到，只是因为他的“事必躬亲”。真正意义上，蜀的失败是很多方面的，人才是个非常重要的。

如果说北伐是无可避免必然发生，那么鉴于蜀的情况，北伐是不可能成功的，许多因素是客观、片面的，但都是不可避免发生不可缺少的。面对强大的魏国，难道蜀真的可以战胜吗？我只能回答：不能！

（我没有真正研究过历史，自己总结的，希望得到各位前辈的指教，指出错误）